Los artículos de investigación serán sometidos a evaluación externa mediante el sistema doble ciego por pares (anónimo tanto para el evaluador como para el autor del texto). Todos los textos deberán recibir posteriormente la aprobación del Consejo de Redacción.

La revista se compromete a adoptar una decisión sobre la publicación de originales en el plazo máximo de seis meses.

1 Revisión previa

Una vez recibo un artículo original en la revista, se dará acuse al autor o autora de la recepción del envío. A continuación, el Consejo de Redacción realizará un análisis previo para evaluar:

1. Que el contenido se adecúa a las líneas de investigación y objetos de la revista; en su caso, a la temática concreta de un número monográfico propuesto para su publicación.
2. Que el artículo cumple los requisitos formales establecidos en el apartado de Directrices para autores.
3. Una comprobación de plagio utilizando un software especializado.

Si el trabajo no cumple alguno de los requisitos de evaluación previa, se podrá requerir a la autoría la modificación y adecuación a los mismos en el plazo de diez días, antes de iniciar el proceso de evaluación externa. De la misma forma, un trabajo podrá ser rechazado comunicando a la autoría las razones que lo justifican. Además, el Consejo de Redacción puede rechazar al artículo en cualquier momento, incluso antes de comenzar el proceso de evaluación por pares.

Las reseñas bibliográficas y trabajos fruto de proyectos de investigación no se someten al procedimiento de evaluación externa por pares, pero sí han de superar la evaluación previa realizada por el Consejo de Redacción para comprobar que se ajusta a los criterios y objetivos de la revista.

2 Evaluación por pares

Los textos enviados a la sección de artículos, una vez que hayan superado la fase de evaluación previa, son sometidos a la evaluación externa mediante el sistema doble ciego por pares (double blind peer review).

El artículo en versión anonimizada (no aparece el nombre de la autoría o cualquier otro indicio directo de su identidad) se envía a dos evaluadores externos especialistas en la materia de que se trate, elegidos por el Consejo de Redacción, a quienes se pide que elaboren un informe razonado, basado en criterios científicos, cumplimentando el formulario web de revisión disponible. Estos dispondrán de un plazo de un mes para efectuar esta tarea, desde la fecha de encargo. En el informe, se pide una valoración general del contenido del artículo, de las fuentes y la bibliografía, del estilo y los aspectos formales, el tipo de trabajo presentado, el veredicto final recomendando o no su publicación, o aconsejando las modificaciones oportunas, en detalle o sustanciales, así como indicaciones a realizar bajo criterio del evaluador. En todo caso, se valora tanto la novedad de los resultados como el rigor metodológico en la investigación y el análisis. En caso de informes discordantes, o de si se considera oportuno, se podrá requerir la participación de un tercer evaluador o evaluadora externo. Los resultados de la evaluación efectuada, en caso de que se desestime o se aconseje publicación con modificaciones, tanto no sustanciales como de reelaboración del trabajo, serán enviados anónimamente a la autoría para su conocimiento.

La revista publicará anualmente la relación de revisores que han intervenido en el proceso editorial, con el nombre completo y afiliación, sin que se indique en qué artículos han intervenido ni el informe elaborado por los mismos.

El Consejo de Redacción, tomando en consideración los informes emitidos por los evaluadores, tomará una de las siguientes decisiones:

• Aceptar la publicación. Se procede a la publicación sin modificaciones.
• Publicable con modificaciones. Solo en el caso de que se requieran cambios menores. La autoría contará para ello con el plazo máximo de diez días, desde el momento que se reciba la notificación, para realizar los cambios propuestos. Una vez recibido el artículo modificado, el Consejo de Redacción comprobará la correcta realización de las modificaciones solicitadas.
• Reevaluable. La autoría deberá rehacer el trabajo con cambios sustanciales (reescritura, reorganización, cambio de enfoque, etc.) y contará con el plazo máximo de un mes, desde la recepción de la notificación, para hacer esta tarea. Una vez remitida la versión modificada, se iniciará un nuevo proceso de evaluación externa.
• Desestimar la publicación. Si se rechaza la publicación del artículo, se comunicará la decisión a la autoría con las razones que la motivan.

Una vez superada la fase de evaluación, se enviará a la autoría una copia del artículo maquetado para que sea revisado y se hagan las correcciones puntuales oportunas, en un plazo máximo de una semana, desde la recepción de la misma. En caso de incumplimiento de este plazo, el Consejo de Redacción decidirá sobre la publicación, o no, del trabajo.

3 Participación en la evaluación

Las personas interesadas en evaluar trabajos de esta u otras revistas del portal de la Universidad de Alicante pueden indicarlo desde su propia cuenta de usuario (Editar perfil>Tareas). Si no tienen una cuenta, deberán registrarse en la revista. También podrán solicitar por correo electrónico a la persona de contacto principal de la revista un certificado de su participación como revisor o revisora.

Los revisores seguirán las políticas éticas de publicación, mantendrán la confidencialidad sobre el manuscrito y su evaluación, y su colaboración no dará derecho a percibir compensaciones económicas.